Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_102186 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16397/09 Москва 7 декабря 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой, рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Тимошенко Семена Сергеевича о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу № А55-14625/2008 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2009 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Тимошенко С.С. (г. Самара) к Самарской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (г. Самара), Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (г. Самара) о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимошенко Семен Сергеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – организация) и Управлению Федеральной Регистрационной Службы по Самарской области (далее – управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на сооружение – автостоянку № 22 Литера А1, расположенную по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, а также обязании управления погасить запись регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение суд первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.08.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель является собственником павильона «Автомойка», земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0217001:756 и 63:01:0217001:757, которые расположены по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 399Б.

В обоснование требований о признании недействительным зарегистрированного права, предприниматель указывает на то, что на части принадлежащего ему земельного участка находится асфальтовое покрытие с ограждением, входящем в состав автомобильной стоянки, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что выбранный предпринимателем способ защиты своего права не предусмотрен нормами действующего гражданского законодательства. Судами при этом был сделан вывод о том, что заявленные по настоящему делу требования не отвечают характеру спора, возникшего между истцом, ссылающимся на принадлежность ему указанного земельного участка, и организацией, чье имущество расположено на части этого участка.

Вывод судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-14625/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2009 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru