517_102093 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16360/09 Москва 7 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г.Архангельск) о пересмотре Архангельской в порядке области от надзора решения 16.04.2009 по Арбитражного делу № суда А05-488/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторгинвест» (Архангельская область, п.Плесецк) (далее – общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г.Архангельск) (далее – управление) о регистрации перехода права собственности на четырнадцать объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Архангельская обл., Плесецкий район, поселок Савинский.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 16.04.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что судами не исследованы вопросы о принадлежности имущества отчуждателю по сделке (легальность титула собственника АОЗТ «Савинское»). Управление полагает, что АОЗТ «Савинское» не являлось законным собственником имущества, отчужденного по договору купли-продажи, спорные объекты не могли быть реализованы в связи с тем, что права на них не были зарегистрированы в установленном законодательством порядке, договор, не соответствующий требованиям законодательства, не может быть положен в основу государственной регистрации права собственности.
Кроме того, ссылается на то, что управление не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу своего правового статуса не нарушало и не оспаривало право собственности общества, не вступало с истцом в гражданско-правовые отношения.
Суд установил, что между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.08.2004 № 126-А-1, согласно 3 которому организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю упомянутое имущество.
По акту приема-передачи от 10.08.2004 имущество передано ООО «Агроторгинвест». Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.03.2007 серия 29 № 001681210 АОЗТ «Савинское» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 10.08.2004 № 126-А-1 соответствует положениям статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнен сторонами, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу о том, что отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права АОЗТ «Савинское» на спорные объекты не является основанием для отказа в удовлетворении иска общества. При этом суд указал, что принятое им решение является основанием согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ для проведения государственной регистрации перехода к истцу права собственности на имущество, приобретенное по договору от 08.08.2004 № 126-А-1, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», без заявления АОЗТ «Савинское».
Суды апелляционной и кассационной инстанций, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы управления о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, указав в своем постановлении, что участниками спорных правоотношений, возникших в связи с необходимостью государственной регистрации перехода права, с одной стороны, является лицо, заявляющее о регистрации права, с другой регистрирующий орган, поскольку АОЗТ «Савинское» ликвидировано.
4 Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 № 1395/09, согласно которой суд вправе, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, в том числе и в связи с ликвидацией продавца. Данное решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы управления об отсутствии государственной регистрации права собственности АОЗТ «Савинское» на вышеперечисленные объекты, поскольку, как отмечено в принятых по делу судебных актах, это право никем не оспаривалось.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-488/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2009, постановления Четырнадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова