Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_102168 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15538/09 Москва 7 декабря 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2009 по делу № А68-6225/08-269/17 Арбитражного суда Тульской области по иску общества «Тулапассажиртранс» (г.Тула) с ограниченной ответственностью к публично-правовому образованию «Муниципальное образование город Тула» в лице финансового управления администрации города Тула (г.Тула), публично-правовому образованию «Тульская область» в лице департамента финансов Тульской области (г. Тула) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тула» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 (г. Тула);

Департамент по тарифам Тульской области (г.Тула);

Администрация Тульской области (г. Тула).

Суд

установил:

ООО «Тулапассажиртранс» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к публичноправовому образованию «Муниципальное образование города Тула» в лице финансового управления администрации города Тула о взыскании убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) органов местного самоуправления муниципального образования города Тула в размере 54 529 700 рублей.

Определением от 25.11.2008 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) публично-правовое образование Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил предмет иска в порядке статьи 49 названного Кодекса, и просил взыскать с Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области убытки, возникшие в компенсации обоснованного результате затрат отсутствия истца, тарифа на соответствующего механизма вызванных занижением экономически перевозки пассажиров общественным транспортом для населения, в размере 54 529 700 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из недоказанности истцом факта причинения ему убытков в результате действия (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обжаловало их в кассационном порядке. Определением суда кассационной инстанции от 07.08.2009 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском им срока для подачи кассационной жалобы.

3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта суда кассационной инстанции общество просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив, что общество обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2009 с пропуском срока для его обжалования и ходатайство о его восстановлении не содержит, суд кассационной инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса возвратил определением от 07.08.2009 эту жалобу с приложенными к ней документами заявителю. Суд также указал на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

ООО «Тулапассажиртранс» определение кассационной жалобы от 07.08.2009 не о возвращении обжаловало в установленном статьей 291 Кодекса порядке.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на материалах дела и положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Арбитражного 4 в передаче дела № А68-6225/08-269/17 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru