135_102482 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13787/09 Москва 8 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И.Локтенко, судей В.Б.Куликовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства г. Москвы (г. Москва), от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-35701/08-113-304 по иску гаражно-строительного потребительского кооператива «Жулебино-7» (г. Москва), к Правительству г. Москвы (г. Москва), о понуждении ответчика исполнить обязательства по контракту.
Другие лица, участвующие в деле: префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Департамент экономической Контрольный комитет политики г. Москвы, и развития Московская г. Москвы, государственная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вневедомственная экспертиза (г.Москва), закрытое акционерное общество «АРГО-ЭЙР» (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Центр» (г.Москва), общество с ограниченной ответственностью «Вист» (Московская область, г.Мытищи).
Суд
установил:
ГСПК «Жулебино-7» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы с иском о понуждении ответчика исполнить обязательства по контракту от 02.07.2003 № 04-00310 подписать акт о результатах инвестиционного проекта в редакции истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение от 04.02.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
Суд установил, что 02.07.2003 между Правительством г.Москвы, в лице префекта Юго-Восточного административного округа, и ГСПК «Жулебино-7» подписан инвестиционный контракт № 04-00310, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства «Расширения гаражного комплекса ГСК «Жулебино-7» (2-я очередь расширения) по адресу: Москва, ул. Привольная, вл. 2 ориентировочно площадью 17.500 кв. м на 400 машино-мест.
Дополнительным соглашением от 23.08.2005 №1 к инвестиционному контракту стороны внесли изменения в п. 2.2 контракта в части изменения площади объекта (21.236,9 кв. м), количества машиномест (388) и даты ввода объекта в эксплуатацию - IV кв. 2005 г.
Объект введен в эксплуатацию Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 29.01.2007 № 85, однако акт реализации ответчиком и его структурными подразделениями подписан не был.
3 Истец представил в судебное заседание проект акта о результатах реализации инвестиционного проекта, составленный в соответствии с дополнительным соглашением от 23.08.2005 № 140-006668-5401-000400001-03-ДС-1 и суд первой инстанции обязал ответчика подписать представленный акт о результатах инвестиционного проекта.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчик не исполнил п. 5.1.4 инвестиционного контракта, согласно которому ответчик обязался после ввода объекта в эксплуатацию обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии предоставления инвестором необходимого пакета документов, которое последним исполнено.
Суд указал, что вопрос о праве собственности на часть помещений ЗАО «АРГО-ЭЙЕР», ООО «Вист», ООО «Финансовая группа «Центр» не является предметом данного спора. Отказ истца от иска в части распределения помещений 68 и 69 прав ответчика не затрагивает, так как не лишает его возможности оспорить соответствующие сделки в самостоятельном порядке.
Все доводы заявителя были рассмотрены и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций с учетом имеющихся в деле доказательств.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-35701/08-113-304 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.И.Локтенко Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова