48_102447 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15778/09 Москва Коллегия 8 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Специализированное с ограниченной предприятие ответственностью «Югра-С» (адрес представителя:
ул. К. Маркса, д. 37, к. 1, оф. 301, г. Уфа, 450015; далее – предприятие) от 05.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 по делу № А07-21970/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Югра-С» к закрытому акционерному обществу «Жилстрой» (Лесной пр-д, 8/1А, к. 206, г. Уфа, 450071;
далее – общество) о признании права собственности на квартиры № 27, 31, 46 в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Гагарина, 64/1 (с учетом уточнения требований).
Другие лица, участвующие в деле: Сергиенко А.П., Князева М.Н., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Галинуров А.Р., Галинурова Э.И., Шайдулин Р.Р., Шамсутдинова Р.Р., Шамсутдинова Э.И.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2009 иск удовлетворен в части признания права собственности предприятия на квартиры № 31 и 46. В остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 в части удовлетворения иска решение изменено и в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, предприятие просит их отменить, ссылаясь на неверную оценку судами обстоятельств спора, нарушение единообразия в толковании и применении статей 12, 310 и 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает предприятие, его право на получение в собственность квартир, в отношении которых общество впоследствии заключило договоры инвестирования еще и с гражданами, основывается на преюдициальных фактах, установленных по ранее рассмотренным делам судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и предприятием не оспаривается, что две спорные квартиры соответственно в декабре 2004 и апреле 2005 годов переданы обществом по актам физическим лицам и заселены, что исключает возможность требовать их передачи по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе со ссылкой на предусмотренный той же статьей порядок учета преимуществ кредиторов из разных обязательств.
К аналогичным правовым выводам пришел суд кассационной инстанции.
Поскольку право собственности на спорные квартиры у предприятия не возникло и на момент предъявления иска отсутствовало, то у судов не имелось оснований для удовлетворения его иска о признании права собственности.
Что касается аргументов, связанных с преюдицией, то она касается установленных фактических обстоятельств, а не вопросов применения правовых норм.
4 Из заявления в порядке надзора и судебных актов по делу не усматривается, что суды апелляционной и кассационной инстанций, применяя при разрешении данного дела конкретные нормы права, нарушили единообразие в их толковании и применении.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А07-21970/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.Б.Никифоров