Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

135_102480 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16036/09 Москва 8 декабря 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе: председательствующего судьи:

Российской Н.И.Локтенко, судей: В.Б.Куликовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Дорожно – строительное предприятие "ПК - Строй" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А12-21078/2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 по тому же делу, по иску областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор", г. Волгоград, к ООО "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй", г.

Волгоград, третье лицо - Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании убытков в сумме 3 468 637 рублей, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

областное государственное унитарное предприятие "Волгоградавтодор" (далее - ОГУП "Волгоградавтодор") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО Дорожностроительное предприятие "ПК Строй" о взыскании убытков в сумме 3 468 637 рублей, составляющих стоимость работ по устранению дефектов обработки асфальтобетонного покрытия участков автомобильных дорог в Камышинском районе Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение отменено, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 3 468 637 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 постановление от 27.05.2009 оставлено без изменений.

Суд установил, Управлением что между ОГУП дорог администрации автомобильных "Волгоградавтодор" и Волгоградской области были заключены государственные контракты от 17.08.2006 N 247-06 на выполнение работ по ремонту автодороги "Жирновск-КотовоКамышин" км 127 - км 132 в Камышинском районе Волгоградской области и от 15.10.2007 N 484/07 на выполнение работ по ремонту автодороги "Подъезд от автодороги "Сызрань-Саратов-Волгоград" к г. Камышин в Камышинском муниципальном районе Волгоградской области.

В данных возможность государственных привлечения к контрактах выполнению предусматривалась работ субподрядных организаций.

30.05.2007 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 9-07, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению 3 работ по ремонту автомобильной дороги "Жирновск-Котово-Камышин" км 127 - км 132 в Камышинском районе Волгоградской области.

15.10.2007 между сторонами заключен еще один договор субподряда N 38-07, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автодороги "Подъезд от автодороги "Сызрань-Саратов-Волгоград" к г. Камышин" в Камышинском районе Волгоградской области.

По условиям пунктов 6.2. и 6.3. указанных договоров субподрядчик взял на себя обязательство своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок эксплуатации объектов установлен в четыре года.

Свои обязательства по вышеуказанным договорам субподряда ответчик выполнил, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ 25.09.2007 и от 25.10.2007. На выполненные работы ответчиком выданы истцу гарантийные паспорта.

В период с марта по июнь 2008 года в ходе проведенных проверок истцом были выявлены дефекты поверхностной обработки проезжей части участков дорог, ремонт которых проводился ответчиком. Данные обстоятельства были зафиксированы в актах обследования участков автомобильных дорог от 03.06.2008, которые были подписаны как истцом, так и ответчиком.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об устранении выявленных дефектов автомобильных дорог, остались без ответа и удовлетворения.

В связи с этим истец за счет собственных средств произвел устранение недостатков дорожного покрытия автомобильных дорог, ремонт которых производил ответчик.

Согласно представленной истцом калькуляции общая стоимость работ по устранению недостатков составила 3 468 637 рублей.

4 Пунктами 6.5. обоих договоров субподряда установлено, что если субподрядчик в течении срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки выполненных работ, то генподрядчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат субподрядчиком.

Поскольку ответчик недостатки в разумный срок не устранил, истец правомерно устранил их своими силами в соответствии со статьями 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в сумме 3 468 637 рублей, составляющих стоимость работ по устранению дефектов обработки асфальтобетонного покрытия участков автомобильных дорог в Камышинском районе Волгоградской области.

Все доводы заявителя были предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанциях и им дана надлежащая оценка.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А12-21078/08 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.И.Локтенко Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru