196_102266 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16517/09 Москва 8 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Третий Рим» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города № А40-11561/09-33-45, Москвы постановления от 30.04.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЗАРТ» (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Третий Рим» (г.Москва) о взыскании 513 237 рублей 51 копейки основного долга, 81 323 рублей 75 копеек пеней, а также 60 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
49 2 Суд
установил:
ООО «БАЗАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Торговый дом «Третий Рим» о взыскании 513 237 рублей 51 копейки основного долга, 81 323 рублей 75 копеек пеней, а также 60 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 513 237 рублей 51 копейка основного долга и 25 800 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суды признали наличие у ответчика долга за поставленный товар.
Требование о взыскании пеней отклонено в связи с необоснованностью.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судами частично с учетом разумных пределов таких расходов.
Заявитель (ООО «Торговый дом «Третий Рим») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению заявителя, акт о расчете скидки, подписанный обеими сторонами, свидетельствует о заключении дополнительного соглашения о предоставлении скидки на товар. Кроме того, заявитель указывает, что судами неправомерно удовлетворено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара от 07.06.2007 № 13/07.
Поскольку поставленный продавцом и принятый покупателем товар был оплачен последним не в полном объеме, продавец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007, товарнотранспортные накладные, платежные поручения, суды установили, что задолженность за поставленные истцом и принятые ответчиком товары составляет 513 237 рублей 51 копейка.
Руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в этой части суды признали подлежащим удовлетворению.
Отклоняя требование о взыскании пеней, суды исходили из невозможности установления периода просрочки оплаты: в соответствии с условиями договора оплата за товар должна быть произведена с момента выставления счетов-фактур, однако подтверждения направления в адрес ответчика счетов-фактур истец не представил.
Требование о взыскании судебных расходов судами удовлетворено исходя их принципа их разумности.
Довод заявителя о том, что акт о расчете скидки от 30.06.2008 № 1, подписанный обеими сторонами, свидетельствует о заключении дополнительного соглашения, устанавливающего скидку на поставленный товар, был отклонен судебными инстанциями. Суды указали, что в договоре не предусмотрено предоставление скидок, доказательств заключения дополнительного соглашения об изменении цены товара ответчиком не представлено. Возражения заявителя о том, что сам по себе данный акт является дополнительным соглашением, не могут быть признаны состоятельными. В акте отсутствует ссылка на заключенный договор, в связи с чем вывод судов о неотносимости данного 4 доказательства к настоящему спору (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является правильным.
Ссылка заявителя на неправомерность удовлетворения судами иска в части взыскания расходов на представителя, отклоняется. Удовлетворяя данное требование частично, руководствуясь соображениями разумности, суды исходили из того, что размер названных расходов подтвержден документально. Доказательства, подтверждающие эти расходы, судами оценены в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-11561/09-33-45 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова