280_102653 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15959/09 Москва 09 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кудиной Светланы Павловны (г. Невельск) от 07.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2008 по делу № А59-2942/2008-С5, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кудиной Светланы Павловны к администрации Невельского муниципального района и к межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания на территории МО «Невельский муниципальный район» о признании недействительным постановления мэра Невельского муниципального района от 30.08.2007 № 571 «Об утверждении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории «Невельский муниципальный район» муниципального (далее – образования межведомственная комиссия) в части признания непригодными для постоянного проживания, аварийными и подлежащими многоквартирного дома, сносу расположенного нежилых по помещений адресу:
г.
Невельск, ул.Ленина, 48, а также в части отнесения нежилого помещения магазина «Подарки», расположенного по тому же адресу, к жилому помещению.
В качестве заинтересованных лиц, к участию в деле привлечены Государственная жилищная инспекция Сахалинской области и Департамент строительства Сахалинской области.
установила:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Кудина С.П. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в их толковании и применении, прав и законных интересов заявителя.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об 3 отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт и действия органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
Суд установив, что оспариваемое постановление мэра Невельского района и действия межведомственной комиссии связаны с устранением последствий землетрясения, произошедшего на территории Сахалинской области в августе 2007 года, соответствуют требованиям Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и направлены на защиту публичных интересов и недопущение причинения вреда жизни и здоровью граждан, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доказательств, опровергающих выводы межведомственной комиссии об аварийности жилого дома и невозможности дальнейшего использования принадлежащего предпринимателю Кудиной С.П. в этом доме помещения, не представлено.
Суд отклонил требование заявителя о признании оспариваемого постановления недействительным, принадлежащего ему нежилого по помещения основанию магазина отнесения к жилым помещениям, в связи с отсутствием в оспариваемом постановлении таких положений и выводов.
Кроме того, суд установил, что заявление индивидуального предпринимателя Кудиной С.П.
о признании недействительным 4 постановления мэра Невельского муниципального района от 30.08.2007 № 571 подано по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с таким заявлением, признав это обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному спору.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела А59-2942/2008-С5 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2009 отказать.
Председательствующий судья A.M. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова