148_102880 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15659/09 Москва 9 декабря 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики (г. Москва) от 11.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного делу № суда Челябинской А76-25309/2008-15-595/131, области от постановления 06.03.2009 по Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Свое дело» (далее – ООО «Свое дело») г. Челябинск к Негосударственному пенсионному фонду о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг от 28.03.2007 № 11044 в сумме 160 660 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Негосударственный пенсионный пенсионный указывает фонд) фонд на электроэнергетики несоответствие выводов (далее – судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, 28.03.2007 между пенсионным фондом (заказчик) и ООО «Свое дело» (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг № 11044, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, исполнитель обязуется оказать фонду услуги по подготовке комплектов договорных и иных документов, принимаемых Пенсионным фондом Российской Федерации для перевода пенсионных накоплений физического лица (клиента) из Пенсионного фонда Российской Федерации или других негосударственных пенсионных фондов в фонд в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.
В дополнительном соглашении от 01.05.2007 № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, стороны установили базовые тарифы на 3 услуги из расчета одного подготовленного комплекта договора обязательного пенсионного страхования.
Согласно пункту 3.2 договора пенсионный фонд в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя реестра о заключенных договорах обязательного пенсионного страхования обязан проверить его на предмет достоверности указанной в нем информации.
При выявлении недостоверной информации, указанной в реестре, заказчик уведомляет исполнителя о ненадлежащем оказании услуг и отказе в их оплате. При принятии договоров обязательного пенсионного страхования, входящих в реестр, пенсионный фонд подписывает реестр со своей стороны.
Стороны в течение 2 рабочих дней подписывают акт об оказании услуг стоимостью, рассчитанной на основании пункта 3.1 договора.
Оплата надлежаще оказанных услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами указанного акта.
Судами установлено, что во исполнение договора ООО «Свое дело» оказаны пенсионному фонду услуги по подготовке комплектов договорных и иных документов на сумму 435 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами и актами об оказании услуг, подписанными сторонами.
Заказчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 240 140 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
Оставление заказчиком без ответа требования исполнителя об оплате услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Свое дело» в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование истца, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходили из того, что факт оказания исполнителем предусмотренных договором услуг, подтверждается реестрами, подписанными ответчиком без замечаний. При этом в срок, установленный пунктом 3.2 договора, о выявленных фактах ненадлежащего оказания услуг и отказе от их оплаты заказчиком не заявлено.
Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг по договору, а также доказательств оплаты услуг в полном объеме, изложенные им по существу заявленных исковых требований доводы признаны судами несостоятельными.
Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущих за собой отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-25309/08-15-595/131 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова 5