668_103111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16613/09 Москва Коллегия 9 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2009 по делу № А32-6022/2009-3/64-11СП, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анапское производственное предприятие «Меркурий-2» (г. Анапа) к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рольян А.П. (г. Новороссийск), старшему судебному приставуОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Приходько Ф.А. (г. Анапа) о признании действий и бездействия незаконными.
Третьи лица: ИФНС России по г. Анапа (г. Анапа), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю г. Краснодар (далее – регистрационная служба).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество производственное с ограниченной предприятие ответственностью «Меркурий-2» (далее «Анапское – общество «Меркурий-2») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными:
- действий судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рольян А.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) в виде запроса информации и аресте имущества общества на сумму 122 159 938 рублей;
- бездействия судебного пристава-исполнителя, не направившего копию постановления о наложении ареста от 16.01.2009 в адрес общества «Меркурий-2»;
- бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Приходько Ф.А., не принявшего мер по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений и уклонившегося от ответа на жалобу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 решение суда первой инстанции изменено. Обществу 3 «Меркурий-2» в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по запросу информации об имуществе общества на сумму 122 159 938 рублей отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.10.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление ФССП) просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что ИФНС России по г. Анапа вынесено постановление о взыскании с общества «Меркурий-2» налогов и пени в размере 5 634 114 рублей 27 копеек.
На основании данного постановления судебный пристав- исполнитель, возбудив постановлением от 29.12.2008 исполнительное производство № 23/23/26254/3/2008, направил в регистрационную службу запрос о предоставлении информации о зарегистрированных за обществом «Меркурий-2» правах на объекты недвижимого имущества.
Постановлением от 16.01.2009 судебный пристав-исполнитель наложил арест на 31 объект недвижимого имущества общества, запретив регистрационной службе проводить отчуждению указанного имущества.
регистрационные действия по 4 Общество «Меркурий-2» направило старшему судебному приставу письмо с просьбой провести служебное расследование по факту наложения постановлением от 16.01.2009 ареста на недвижимое имущество общества стоимостью, значительно превышающей взыскиваемую в рамках исполнительного производства сумму.
Постановлением от 03.02.2009 в связи с обращением общества судебный пристав-исполнитель строительством блока снял обслуживания арест с (литера Б), незавершенного расположенного в г. Анапа по пр. Пионерскому, 255/2.
Постановлением от 12.02.2009 судебный пристав-исполнитель в связи с погашением обществом «Меркурий-2» задолженности снял арест со всех арестованных объектов недвижимости общества.
Полагая, что обжалуемые действия и бездействие судебных приставов исполнителей незаконны, нарушают права и законные интересы общества «Меркурий-2», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды апелляционной и кассационной инстанций частично удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.
Действия судебного пристава-исполнителя по направлению в регистрационную службу запроса о зарегистрированных за обществом общество «Меркурий-2» правах на объекты недвижимого имущества соответствуют пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Согласно названной норме, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки.
В то же время, судами обоснованно сделан вывод о незаконности наложения судебным приставом ареста на 31 объект недвижимости должника, балансовая стоимость которых (98 567 481 руб.) значительно 5 превышает взыскиваемую в рамках исполнительного производства сумму (5 634 114 руб. 27 коп.). Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, притом, что частью 2 статьи 69 этого закона предусмотрено обращение взыскание на имущество должника в размере задолженности.
Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 по делу №А32-6172/2009 несостоятельна, поскольку указанное дело имеет отличные от настоящего дела обстоятельства.
На основании вышеизложенного, применив статьи 4, 64, 80, 124-123 Закона об исполнительном производстве суды частично удовлетворили заявление общества «Меркурий-2».
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-6022/2009-3/64-11СП в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 21.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.10.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева