39_102756 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15660/09 Москва 9 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» от 26.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.04.2009 по делу № А41-26559/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (г. Старая Купавна) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС-Ногинск» (г. Ногинск) о взыскании 7 125 067 рублей 24 копеек задолженности за поставленную в период с 01.02.2007 по 30.07.2008 тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальное унитарное предприятие «Ногинский расчетный центр», общество с ограниченной ответственностью «Энергия плюс».
Cуд
установил:
решением от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 408, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105), условиями договора от 01.08.2007 № 9-2007/т и исходили из отсутствия у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Энергетик» просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2007 между обществом «ЕДС-Ногинск» (абонент) и обществом «Энергетик» (теплоснабжающая организация) заключен договор № 9-2007/т, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а абонент – своевременно оплачивать тепловую энергию.
Ссылаясь на задолженность общества «ЕДС-Ногинск» за отпущенную в период с 01.02.2007 по 30.07.2008 тепловую энергию, общество «Энергетик» обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что согласно решению от 08.08.2008 по делу № А41-3131/08 за период с 01.08.2007 по 31.01.2008 3 общество «ЕДС-Ногинск» полностью оплатило поставленную по договору от 01.08.2007 № 9-2007/т тепловую энергию.
При этом суды указали, что обстоятельства отсутствия у общества «Энергетик» с 01.05.2008 возможности исполнять обязательства по поставке обществу «ЕДС-Ногинск» тепловой энергии согласно договору № 9-2007/т от 01.08.2007, установлены вступившим в законную силу решением от 21.11.2008 по делу № А41-18653/08.
Учитывая непредставление обществом «Энергетик» доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии до заключения договора (период с 01.02.2007 по 01.08.2007) и наличие доказательств оплаты обществом «ЕДС-Ногинск» поставленной в период с 01.02.2008 по 30.04.2008 тепловой энергии, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правильным.
Ссылка заявителя на ошибочность расчета обществом «ЕДС-Ногинск» количества потребленной последним тепловой энергии, несостоятельна.
Суд апелляционной произведенного инстанции обществом указал «ЕДС-Ногинск» на правильность расчета количества потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета исходя из положений Методики № 105.
Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка заявителя на то, что при продлении сторонами договора на 2008 год в соответствии с пунктом 8.3 договора, величины отпуска тепловой энергии на 2008 год считаются согласованными сторонами в объемах 2007 года, отклоняется.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, 4 если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае, в отсутствие у общества «ЕДС-Ногинск» прибора учета количество потребленной тепловой энергии определено расчетным способом в соответствии с Методикой № 105, что не противоречит положениям статьи 544 Кодекса.
Довод общества «Энергетик» о том, что судами не дана правовая оценка договору, заключенному между обществом «ЕДС-Ногинск» и обществом «Энергия Плюс», в который, по мнению заявителя, включен объем тепловой энергии, отпущенный им в зимний период, не принимается, как не относящийся к предмету настоящего спора.
Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-26559/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 5 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост