660_102963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16462/09 Москва Коллегия 9 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н.Зарубиной, судей Г.Д.Пауля, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (ул. Тимирязева, д. 2, г. Великие Луки, 182100) от 13.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2008 по делу № А52-4630/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Хлопунова Юрия Николаевича (ул. Ставского, д. 21, кв. 5, г. Великие Луки, 182100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Хлопунов Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (уточненным в порядке статьи процессуального кодекса Российской недействительным решения Межрайонной 49 Федерации) Арбитражного о инспекции признании Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области от 30.06.2008 № 12-11/96дсп в части начисления 29 329 рублей единого налога на вмененный доход за 2004 год и соответствующей суммы пени, 13 709 рублей единого налога на вмененный доход за 2006 год, соответствующей суммы пени и 1 096 рублей 72 копеек штрафа, 38 рублей 62 копеек единого социального налога за 2004 год и соответствующей суммы пени, 53 рублей налога на добавленную стоимость за 2004 год и соответствующей суммы пени, 2 104 рублей налога на добавленную стоимость за 2005 год, соответствующей суммы пени и 65 рублей 12 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.08.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 Оценив представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что предпринимателем правильно определен физический показатель «площадь торгового зала» в целях исчисления единого налога на вмененный доход.
При рассмотрении дела по эпизодам, связанным с начислением единого социального налога и налога на добавленную стоимость, суды руководствовались положениями статей 167, 237, 242 Налогового кодекса Российской Федерации и на основе оценки представленных доказательств сделали вывод о том, что доходы были учтены предпринимателем в том отчетном периоде, в котором они были фактически получены, согласно учетной политике, а инспекцией не представлены доказательства проведения взаиморасчетов между предпринимателем и его контрагентом и фактического получения дохода в другом налоговом периоде.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А52-4630/2008 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ А.А.Поповченко