253_102803 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-17025/09 Москва Судья 9 декабря 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление от 03.12.2009 индивидуального предпринимателя Терзиди Н.А. (г. Фрязино, Московская область; далее – предприниматель) о признании недействующим постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 № 110 «Об утверждении Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Постановление № 110) как нормативного правового акта, установил следующее.
В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны и могут рассматриваться им только дела, подведомственные арбитражным судам.
Согласно пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде при условии, когда арбитражный суд прямо указан в соответствующем Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации самостоятельно не определяет компетенцию арбитражных судов по данной категории дел и имеет в виду иной федеральный закон.
Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Фонда социального нормативных страхования правовых актов в Российской Федерации, области регулирования а также порядка проведения камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, дело об оспаривании указанного Постановления № 110 как арбитражному нормативного суду и, правового акта следовательно, не не подведомственно подсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
К заявлению предпринимателя приложена квитанция от 03.12.2009 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 100 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Возвратить предпринимателя заявление Терзиди Н.А.
от 03.12.2009 индивидуального о признании недействующим постановления Фонда социального страхования Российской Федерации о 3 т 21.05.2008 № 110 «Об утверждении Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как нормативного правового акта и приложенные к нему документы.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Терзиди Н.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции от 03.12.2009 через Мещанское отделение № 7811 филиал № 1497 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество).
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья А.И. Чистяков