180_103031 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12258/09 г. Москва Коллегия «09» декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Птицефабрика имени 50-летия СССР» о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2009 по делу № А45-12649/2008 57/273 Арбитражного суда Новосибирской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Птицефабрика имени 50-летия СССР» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа от 10.06.2008 № 54-54-12/008/2008-400, 54-54-12/008/2008-401 в государственной регистрации права постоянного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 54:11:017021:0037 и 54:11:038204:0064 и об обязании Управления произвести регистрацию указанного права.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области (далее – Департамент).
Решением от 02.12.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2009 принятое решение отменил и отказал в удовлетворении требований.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.06.2009 оставил без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в лице Коченевского отделения письмом от 10.06.2008 № 54-54-12/008/2008-400, 54-54-12/008/2008-401 сообщило акционерному обществу об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 54:11:017021:0037 и 54:11:038204:0064, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
3 Исследовав представленные сторонами документы, суды установили, что акционерное общество представило на регистрацию выписки из государственного земельного кадастра на указанные земельные участки, общая площадь которых составила 12566,422 га. В то же время не были представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие наличие права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки у правопредшественника акционерного общества.
Суды пришли к выводу о наличии противоречий между сведениями о земельных участках, о регистрации прав на которые подано заявление, и сведениями, содержащимися в документах, представленных заявителем в качестве доказательств права землепользования, существовавшего у правопредшественника.
В связи с изложенным суды признали, что обжалуемый отказ в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество осуществлен Управлением на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без нарушения норм действующего законодательства, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 процессуального кодекса Российской Федерации, суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-12649/2008 57/273 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого от и 25.02.2009 арбитражного постановления и апелляционного постановления суда Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2009.
Председательствующий судья ____________ Н.В. Осипова Судья ____________ А.М. Медведева Судья ____________ И.И. Полубенина