196_102828 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16684/09 Москва 9 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Снаб», Брюховецкий район, от 23.11.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 по делу №А32-11601/2009-55/196 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Молторг», г.
Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Снаб» о взыскании задолженности в размере 2 927 649 рублей 90 копеек и пени в размере 572 350 рублей 10 копеек.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 утверждено мировое соглашение от 01.06.2009, согласно которому ответчик уплачивает истцу 2 927 649 рублей 90 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 основного долга и 572 350 рублей 10 копеек неустойки в срок до 10.06.2009 путем перечисления указанных сумм на расчетный счет истца.
Производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.11.2009 определение от 03.06.2009 оставлено без изменений.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, судом первой инстанции было утверждено мировое соглашение от 01.06.2009, подписанное от имени ответчика директором Капленко Н.Н. и скрепленное печатью общества «Гамма-Снаб».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, указав, что ему известно о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, оценив документы, представленные в качестве подтверждения полномочий сторон, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Капленко Н.Н назначен директором общества «Гамма-Снаб» протоколом общего собрания учредителей от 02.10.2008 №6. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2009 Капленко Н.Н. является директором общества «Гамма-Снаб».
Суды признали полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от 01.06.2009, подтвержденными надлежащими доказательствами, условия 3 мирового соглашения Арбитражного Оснований соответствующими требованиями главы кодекса Российской Федерации.
утверждении мирового соглашения, процессуального для отказа в 15 предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено.
Доводы заявителя о подписании мирового соглашения от имени ответчика неуполномоченным лицом, досрочно освобожденным от занимаемой должности общим собранием участников от 12.05.2009, были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными со ссылками на положения статей 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
При этом Арбитражного суд, в соответствии процессуального с требованиями статьи 71 кодекса Российской Федерации, установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических литц, общество «Гамма-Снаб» обратилось с заявлением о внесении изменений в сведения о единоличном исполнительном органе 02.07.2009, сведения о новом директоре внесены в реестр 09.07.2009, тогда как мировое соглашение подписано сторонами 01.06.2009, а копия определения о назначении судебного заседания на 03.06.2009 получена обществом «Гамма-Снаб» 12.05.2009.
Как указано доказательств судом удержания кассационной печати инстанции, бывшим надлежащих директором, наличия уважительных причин нахождения печати у него, корпоративного спора между учредителями обществом «Гамма-Снаб» представлено не было.
В соответствии процессуального с кодекса положениями Российской статьи Федерации, 9 Арбитражного каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право 4 заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не обеспечив присутствие на судебном заседании своего представителя, не уведомив суд о переизбрании директора, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом обосновать свою позицию по делу, представить надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы и возражения.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А32-11601/2009-55/196 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова