196_102800 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16994/09 Москва 9 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей И.М.Марамышкиной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО», г.Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 по делу № А40-87228/0834-777, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2009 по тому же делу по иску ООО «ТД «ОРЕСКО» к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЬВЕДЕР», г.Москва о взыскании 19 272 384 рублей 39 копеек.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» (далее – истец, общество «ТД «ОРЕСКО»).обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «БЕЛЬВЕДЕР» (далее – ответчик, общество «БЕЛЬВЕДЕР») о взыскании 19 272 384 рублей 39 копеек задолженности и пеней по договору поставки цемента от 02.06.2008 № ТДО-828/5-9-08.
Обществом «БЕЛЬВЕДЕР» был заявлен встречный иск о взыскании с общества «ТД «ОРЕСКО» 100 000 рублей убытков, от которого оно впоследствии отказалось в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от иска был принят судом.
Решением постановлением от 07.04.2009, Девятого оставленным арбитражного без апелляционного изменения суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального суда Московского округа от 15.09.2009, с общества «БЕЛЬВЕДЕР» в пользу общества «ТД «ОРЕСКО» взыскано 1 944 956 рублей долга. В остальной части иска отказано.
Общество «ТД «ОРЕСКО» в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора полагает, что судами были неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неправильная оценка представленным доказательствам.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом «ТД «ОРЕСКО» (поставщиком) и обществом «БЕЛЬВЕДЕР» (покупателем) был заключен договор на поставку цемента от 02.06.2008 № ТДО-828/5-9-08, в котором стороны согласовали порядок взаимодействия при поставке и оплате товара: поставщик только при наличии согласованных заявок с указанием конкретного количества товара и предварительной оплаты вправе был поставлять товар в адрес покупателя, предварительно уведомив его о поставке.
Суды со ссылками на конкретные накладные установили, что поставщик отгрузил покупателю цемент на сумму 16 148 856 рублей.
3 Покупатель оплатил товар в сумме 14 204 000 рублей, признал иск в сумме 1 944 956 рублей. Задолженность в сумме 1 944 956 рублей судом была взыскана с ответчика. Суды указали, что истцом не представлено доказательств поставки товара на большую сумму.
Судами отклонены требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты товара.
В соответствии с пунктом 4.10 договора оплата товара производится покупателем после выставления поставщиком счета. Доказательств выставления счетов ответчику и их получения ответчиком истцом не представлено, то есть период, за который начисляются пени, установить не представляется возможным.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-87228/08-34-777 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2009, постановления 4 Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова