662_103344 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16449/09 Москва 10 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление негосударственного пенсионного фонда «Социум» от 25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2009 по делу № А42-2360/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике», г. Мурманск (далее - ОАО «СЗКТИ») к негосударственному пенсионному фонду «Социум», г. Москва (далее - НПФ «Социум») о взыскании 54 370 рублей 67 копеек задолженности и неустойки по договору от 25.12.2007 № 359IN
УСТАНОВИЛА:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением от 26.05.2009, апелляционной Арбитражного оставленным инстанции без от суда Мурманской изменения 09.07.2009 и области постановлением суда постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2009, НПФ «Социум» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, дело назначено к судебному разбирательству.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, в договоре № 359IN от 25.12.2007 не определено место его исполнения со стороны НПФ «Социум», в связи с чем суд неправомерно применил часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
определение от 26.05.2009 в нарушение части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынесено в виде отдельного судебного акта.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 25.12.2007 в городе Мурманске между ОАО «СЗКТИ» (оператор) и НПФ «Социум» (абонент) заключен договор № 359IN на оказание услуг связи, согласно которому оператор предоставляет абоненту телематические услуги связи и услуги по передаче сообщений электронной почтой; услуги по доступу к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; услуги по соединению по сети передачи данных, а абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором.
3 В приложении № 1 к договору сторонами оговорено место установки пользовательского оборудования - город Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, офисы 501, 504. Подключение абонентской линии к узлу связи сети передачи данных оператора также осуществлено в городе Мурманске.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение НПФ «Социум» обязательств по оплате указанных услуг, ОАО «СЗКТИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В процессуальном законодательстве закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.
Так, в силу части 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Исследовав и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, содержащего указание на предоставление телематических услуг связи и сведения об установке пользовательского оборудования в г. Мурманске, суд с учетом сущности такого договора и его предмета пришел к выводу о согласовании сторонами места исполнения договора, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.
Переоценка выводов суда не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о том, что в пункте 4 статьи 36 Кодекса речь идет о месте исполнения договора стороной, обязанной оплатить услуги связи, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.
4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения правила об альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону.
Довод заявителя о нарушении судом части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается, поскольку данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А42-2360/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова 5