519_103119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16342/09 Москва 10 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (660003, г. Красноярск, ул. Павлова, д. 1, стр. 4) от 19.11.2009 № 04-23/ о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2009 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18078/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Консалтинг» (660059, г.
Красноярск, ул. Давыдова, д. 37, офис 14) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании недействительным её решения от 18.11.2008 № 11-18/53.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТрансКонсалтинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 18.11.208 № 11-18/53 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 957 176 рублей, пени в сумме 557 181 рубль 9 копеек и штрафа в сумме 791 435 рублей за его неуплату, налога на добавленную стоимость в сумме 2 840 018 рублей, пени в сумме 608 582 рубля и штрафа в сумме 536 122 рубля 32 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 16 366 рублей 45 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу общества взыскана государственная пошлина в Третьего арбитражного апелляционного сумме 3 000 рублей.
Постановлением суда от 03.07.2009 решение суда от 30.03.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2009 судебные акты оставил без изменения.
По вопросу о взыскании с инспекции в составе судебных расходов государственной пошлины суд кассационной инстанции указал, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины. Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных 3 понесенным им судебным расходам, от уплаты которых налоговые органы не освобождены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества и в части взыскания с инспекции судебных расходов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-18078/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2009 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина