519_103131 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16466/09 Москва 10 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (195027, Санкт-Петербург, ул.
Большая Пороховская, д.
12/34) от 19.11.2009 № 15-05/25686 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.03.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59434/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегастар» (195426, Санкт-Петербург, д. 15, литер А, пом. 3Н) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу о признании недействительными её решений от 04.12.2008 № 20/193/1651, № 20/186, требования от 29.12.2008 № 3040, а Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 также об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость путём возврата из федерального бюджета.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мегастар» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 04.12.2008 № 20/193/1651 в части доначисления 255 551 рубля налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах указанного налога за декабрь 2007 года в сумме 66 959 943 рублей 41 копейки, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 51 110 рублей штрафа; требования № 3040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2008; решения от 04.12.2008 № 20/186 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года в сумме 9 779 882 рублей и предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость в размере 76 739 825 рублей 41 копейки путем возврата на расчетный счёт заявителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.08.2009 судебные акты оставил без изменения.
3 Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что инспекцией не представлено доказательств мнимости (притворности) договоров комиссии и субкомиссии, заключенных с ООО «НордКом», ООО «Санта» и ООО «Арсенал», а также доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм 4 права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-59434/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко