Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

90_103222 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13084/09 Москва Коллегия 10 декабря 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (адрес для корреспонденции: ул. Авроры, д. 207, г. Самара, 443080) от 14.09.2009 № 1122 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2009 по делу № А55-15883/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровая система» о взыскании убытков.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Омега».

Суд

установил:

исковое заявление мотивировано причинением ООО «Лас-Вегас. Игровая система».(арендатором) убытков ОАО «Автовокзалы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 и Автостанции Самарской области» (арендодателю) в связи с несвоевременным освобождением арендованных помещений и выплатой арендодателем штрафных санкций подрядчику за не предоставление площадки для проведения ремонтных работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2009 и от 24.08.2009 соответственно, в иске отказано.

ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Из постановления суда кассационной инстанции следует, что вывод не основаны на незаключенности договора аренды нежилого помещения от 14.04.2008 № 17/08/1, так как фактически в иске отказано в связи с недоказанностью размера понесенных убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности арендодателем размера понесенных убытков, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается факт того, что представленный вексель был передан арендодателем третьему лицу в счет оплаты неустойки по указанному договору подряда. Акт приемапередачи векселя, который бы мог подтвердить данное обстоятельство, участвующими в деле лицами не представлен. Представленные в суд кассационной инстанции доказательства не могут служить основанием к 3 отмене судебных актов, поскольку не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. При этом в протоколе судебного заседания суда первой инстанции имеется отметка с подписью представителя арендодателя о том, что акт приема-передачи векселя не составлялся.

Поскольку вывод суда кассационной инстанции о незаключенности договора аренды не привел к принятию неправильного решения, то оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для пересмотра принятых судебных актов в порядке надзора коллегия судей не усматривает.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-15883/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru