21_103080 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16469/09 Москва 10 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании от заявление 13.11.2009 Федерального 26.08.2009 о Министерства пересмотре арбитражного по делу в суда финансов порядке Иркутской надзора постановления Восточно-Сибирского Арбитражного суда области округа Иркутской от области № А19-1125/09-54 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пожавтокомплект» (г. Москва) к государственному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» (г. Иркутск) о взыскании 1 841 048 рублей основного долга по государственному контракту от 07.08.2008 № 1273, 64 482 рублей 20 копеек договорной неустойки за период с 01.11.2008 по 18.12.2008 и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Иркутской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2009 года исковые требования удовлетворены в сумме 1 841 048 рублей основного долга и 28 984 рублей 81 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2009 названные решение и постановление отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Министерство финансов Иркутской области ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, предметом иска является требование о взыскание задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по государственному контракту от 07.08.2008 № 1273.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику товара на общую сумму 1 841 048 рублей.
3 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд ВосточноСибирского округа указал, что выводы судов о применении норм права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судами обеих инстанций не включены в предмет судебного исследования вопросы о наличии у федерального государственного учреждения статуса государственного заказчика.
В материалах проведение дела аукциона, отсутствуют по документы, результатам подтверждающие которого был заключен государственный контракт от 07.08.2008 № 1273.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, могут быть предметом исследования при повторном рассмотрении спора в суде первой инстанции.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-1125/09-54 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова