519_103124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16436/09 Москва Коллегия 10 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (353925, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 211) от 20.11.2009 № 05-3928/9993 о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2009 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21205/2008-46/34, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метагон» (353900, г. Новороссийск, ж/д петля, 2-й км, парк А) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о признании частично недействительным её решения от 15.09.2008 № 142с3.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд «Метагон»
установил:
общество с (далее общество) обратилось - ограниченной в ответственностью Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция) от 15.09.2008 № 142с3 в части доначисления 12 094 771 рубля налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления 2 823 212 рублей пеней, и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 2 066 478 рублей штрафов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 11 220 230 рублей налога на добавленную стоимость, 142 580 рублей налога на прибыль в краевой бюджет, 52 959 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, соответствующих пеней и штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.09.2009 судебные акты оставил без изменения.
Удовлетворяя заявление общества суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что общество подтвердило право на налоговый вычет надлежаще оформленными документами, что реальность хозяйственных операций по поставке металлолома с ООО «Дагмет», ООО «Сайнтри», ООО «Лема», ООО «КирАльянс» подтверждена, и что расходы по транспортным услугам ОАО «РЖД» соответствуют статье 252 Налогового кодекса 3 Российской Федерации, поскольку общество исполнило обязанность по отправке груза покупателю.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-21205/2008-46/34 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения 4 от 13.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко