135_103413 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14346/09 Москва 10 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И.Локтенко, судей:
В.Б.Куликовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Тамбовской Дмитриевского области Арбитражного NА64-5535/08, суда о сельсовета пересмотре Тамбовской постановления в Моршанского порядке области от надзора 03.03.2009 Девятнадцатого района решения по делу арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 по тому же делу по иску администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" в лице Моршанского производственно-строительного управления - филиала общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании сотрудничестве по недействительным строительству договора школы на 162 о совместном учащихся в с. М. Моршевка Моршанского района.
Суд
установил:
администрация Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" в лице Моршанского производственно-строительного управления - филиала общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" о признании недействительным договора о совместном сотрудничестве по строительству школы на 162 учащихся в с. М. Моршевка Моршанского района.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2009 в удовлетворении иска отказано.
Суд, руководствуясь статьями 166, 199, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии оснований для признания договора недействительным и отказал в удовлетворении исковых требований..
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 решение от 03.03.2009 и постановление от 10.06.2009 оставлены без изменений по тем же основаниям.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области просит отменить названные судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, выразившимся в том, что суды не проверили полномочия представителя истца И.В.Несмеяновой.
3 Ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из содержания решения от 03.03.2009 и представленных материалов следует, что И.В.Несмеянова представляла интересы истца в суде на основании доверенности от 24.02.2009 №10, выданной главой Дмитриевского сельсовета С.Г.Князьковым.
Представленная заявителем копия названной доверенности не противоречит требованиям части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о круге лиц, которые могут выступать представителями организаций в арбитражном суде.
Об отсутствии полномочий у названного представителя на ведение дела истец в судебных инстанциях не заявлял и принятые по делу судебные акты по существу не оспаривает в настоящем заявлении.
Кроме того, из представленных судебных актов следует, что истец, надлежащим образом извещенный, в судебные заседания апелляционной и кассационной инстанций не явился и своего представителя не направлял, в связи с чем суды рассмотрели спор без участия истца с учетом представленных им доказательств.
Кроме того, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности по заявленному требованию, что в силу части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, и выводы суда в этой части заявителем также не оспариваются.
Учитывая, что требование о признании недействительным договора от 15.09.1999 истец заявил 03.09.2008 и ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд в удовлетворении иска отказал.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А64-5535/08 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.И.Локтенко Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова