Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_103058 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16186/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 10 декабря 2009 г .

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Иванниковой Н.П., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Финансово-экономического управления администрации Первомайского района Томской области (далее-управление) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 06.03.2009 по делу № А67-5569/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 по указанному делу по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (далее – предприятие, должник) в лице конкурсного управляющего Чигарева Ю.Л. к муниципальному образованию «Первомайский район» в лице управления о взыскании 263 791 рубля 66 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Третьи лица: управление , Новомариинская сельская администрация (далее – сельская администрация).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2006 по делу № А67-8566/06 с ликвидируемой сельской администрации в пользу предприятия взыскана задолженность в сумме 254 791 рублей 64 копеек, 31.01.2007 выдан председателю исполнительный ликвидационной лист, комиссии а 05.04.2007 передан судебным приставом- ликвидационной комиссии, исполнителем.

По сообщению председателя направленному конкурсному управляющему, сельская администрация никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, денежные средства и имущество у нее отсутствуют, в связи с чем удовлетворить требования о погашении задолженности не представляется возможным.

В соответствии с положением о сельской администрации ее учредителем и собственником имущества на момент создания являлась администрация Первомайского района Томской области..

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Первомайский район» в лице управления , являющегося главным распорядителем бюджетных средств, о взыскании с последнего задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.06.2009 и суда кассационной инстанции от 22.09.2009, иск удовлетворен, исходя из обоснованности заявленного требования.

Оспаривая указанные судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, ответчик указывает на то, что правопреемником ликвидируемого учреждения в силу закона является «Новомариинское сельское поселение».

3 Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями гражданского законодательства, регламентирующими порядок ликвидации учреждения, с учетом правоприменительной практики исходя при этом из того, что в данном случае в силу пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с частью 2 статьи 120 ГК РФ и пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарным должником по неисполненному ликвидируемым учреждением обязательству является управление , как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

При рассмотрении иска доводы о правопреемстве в силу закона не нашли подтверждения.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены.

На основании изложенного, заявление о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-5569/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 06.03.2009, 4 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Н.П.Иванникова Судья И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru