148_103245 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15662/09 Москва 10 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» от 10.11.2009 № 11/09-2223 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу № А56-27834/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «ПремьераЦентр» (Самарская область, г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (г. Санкт - Петербург) о взыскании 62 527 рублей 11 копеек задолженности по договору от 16.05.2005 № 2005/05Т-69 на проведение технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств и 7 073 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 иск частично удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 62 527 рублей 11 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009, постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой и инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных актов суда первой и кассационной инстанции в порядке надзора ООО «БалтТрансСервис» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания ООО «БалтТрансСервис» (заказчиком) судебных и ООО актов между «Премьера-Центр» (исполнителем) заключен договор от 16.05.2005 № 05Т-69 по условиям которого исполнитель по заявке заказчика, оформленной заказ-нарядом, производит техническое обслуживание выпущенных концерном «Volkswagen», и ремонт автомобилей, также гарантийное а обслуживание автомобилей «Volkswagen» и «Skoda».
3 Срок действия договора установлен до 31.12.2005 и был пролонгирован в соответствии с пунктом 7 договора.
В период действия указанного договора исполнитель по заказ-наряду от 05.12.2006 № 3Н/07594 выполнил работы по ремонту автомобиля заказчика «Фольксваген-Пассат».
Актом сдачи-приемки от 31.05.2007 № ПЦ-1799 представитель заказчика по доверенности от 30.05.2007 № 117 принял выполненные исполнителем работы.
Поскольку выполненные исполнителем работы были оплачены не в полном объеме, ООО «Премьера-Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал факт выполнения исполнителем предусмотренных заказ-нарядом работ и принятие указанных работ заказчиком.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что ООО «БалтТрансСервис» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку восстановительные ремонтные работы производились не в рамках договора, а в связи со страховым случаем, так как автомобиль был направлен на ремонт страховой компанией.
Оценив принятые по делу судебные акты, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу, что позиция апелляционного суда о ненадлежащем ответчике, основанная на согласовании ООО «Премьера-Центр» и ОАО стоимости «РОСНО» по акту работ между разногласий от 13.08.2007 № 19097, не соответствует материалам дела и является ошибочной, поскольку данный документ датирован значительно позже принятия выполненных работ. Предъявленные истцом требования о 4 взыскании оплаты выполненных работ, являются обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами.
Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-27834/2008 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова