528_103151 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15780/09 Москва 10 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Брискмана М.В.
(ул. Академика Королева, д. 4, кв. 6, г. Пермь, 614000) от 03.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 по делу № А50-7128/2008-А6 Арбитражного суда Пермского края, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Брискмана М.В. к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми (ул. Большевистская, д. 65, г. Пермь, 614000) о признании частично недействительным решения инспекции от 21.02.2008 № 04/284/04-07/01505.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Брискман М.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми от 21.02.2008 № 04/284/04-07/01505 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы в сумме, превышающей 54 221 рубль, соответствующие суммы пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимку по единому социальному налогу за 2004 - 2005 годы в сумме, превышающей 23 594 рублей 02 копеек, соответствующие суммы пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса, недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы в сумме, превышающей 6 405 рублей, соответствующие суммы пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме, превышающей 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, требования предпринимателя удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 – 2005 годы в суммах, превышающих соответственно, 54 221 рублей, 23 594 рублей 02 копеек, в части доначисления налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в сумме 4 264 рублей, а также соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса, в части штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса в сумме, превышающей 5 000 рублей, инспекция обязана устранить допущенные нарушения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.08.2009 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по доначислению налогов в связи с приобретением предпринимателем 3 векселей и незарегистрированных в качестве юридических лиц обществ с ограниченной ответственностью.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора предприниматель просит его отменить в части отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции как принятый с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Уральского округа, руководствуясь положениями статей 48, 49, 51, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что акты приемки-передачи векселей и квитанции к приходно-кассовым ордерам с датами, относящимися к периоду деятельности контрагентов предпринимателя до их государственной регистрации не являются документальным подтверждением расходов предпринимателя.
Доводы заявителя, указанный вывод суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Ссылка предпринимателя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 № 11479/07, от 26.06.2008 № 7679/08 и от 07.09.2009 № 11561/09 не может быть принята во внимание, так как в указанных судебных актах рассматривались иные фактических обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-7128/2008-А6 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья О.Л. Мурина