Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

4_103325 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16181/09 Москва 10 декабря 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 по делу № А40-3486/09-145-30 Арбитражного суда города Москвы,

установила:

Управление по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области и государственное учреждение «Главное управление строительства автомобильных дорог Нижегородской области» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 незаконными решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 20.10.2008 по делу № К-304/08 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 20.10.2009 о прекращении нарушений законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма Магистраль» (г. Нижний Новгород), общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Теплотехник» (г. Москва).

Дело рассмотрено с участием прокуратуры города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора Федеральная антимонопольная служба ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив принятые по нему судебные акты, коллегия судей установила, что доводы участвующих в деле лиц судами исследованы с должной полнотой. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и признали необоснованным вывод комиссии антимонопольного органа о наличии в действиях комиссии Управления по организации конкурсов и аукционов государственного учреждения автомобильных дорог Нижегородской области управление строительства области» нарушений «Главное Нижегородской и законодательства о размещении заказов.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности.

Рассмотрев коллегия судей заявление Федеральной полагает, что антимонопольной содержащиеся в нем службы, доводы не 4 свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А40-3486/09-145-30 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 отказать.

Председательствующий судья Е.И. Андреев Судья В.Н.Александров Судья А.Е.Березий

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru