668_103633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16804/09 Москва Коллегия 11 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, Полубениной И.И.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 по делу № А41-6541/08 Арбитражного суда Московской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (г. Старая Купавна Московской области), открытому акционерному обществу «Интерурал» (г. Москва) о признании права собственности и обязании заключить соглашение о переходе прав и обязанностей.
Третьи лица: закрытое (г.
Щербинка акционерное общество «Стройметресурс» Московской области), Администрация города Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Железнодорожный (г.
Железнодорожный Московской области), Шабанова Н.А. (г. Железнодорожный Московской области).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее – общество «Техноресурс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – общество «Мегастрой»), открытому акционерному обществу «Интерурал» (далее – общество «Интерурал») признании за истцом права собственности на 2-х комнатную квартиру № 258 общей площадью 66,76 кв. м расположенной в доме по строительному адресу:
Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пионерская, корп. 2, секция 4.
Также истец просил суд обязать общество «Мегастрой» заключить трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей в обязательствах с обществом «Техноресурс» на спорную квартиру.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12 февраля 2009 г. постановление суда апелляционной инстанции от 17 ноября 2008 и решение суда первой инстанции от 25 августа 2008 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
3 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2009 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанции общество «Мегастрой» просит их отменить. Заявитель полагает, что сделанный судами апелляционной и кассационной инстанции вывод о наличии обязательств общества «Мегастрой» перед обществом «Техноресурс» относительно спорной квартиры, является ошибочным. В остальной части судебные акты заявителем не обжалуются.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами отказано в удовлетворении иска, поскольку иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, собственником спорной квартиры на основании решения суда является лицо, чьи права не оспорены и не признаны в установленном законом порядке незаконными.
Заявитель не согласен с содержащимся в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов выводом о наличии обязательственных отношений между обществом «ТехноРесурс» и обществом «МегаСтрой» относительно спорной квартиры.
Между тем, такой вывод судами сделан на основе толкования условий инвестиционного контракта, иных связанных с его исполнением договоров и соглашений.
4 Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-6541/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова И.И. Полубенина