111_103674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15657/09 Москва 11 декабря 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», г.Кола Мурманской области (далее – ООО «Стройкомплект») о пересмотре в порядке надзора решения от 17.11.2008 по делу № А40-20878/08-45-210 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2009 по тому же делу по иску ООО «Стройкомплект» к ответчикам: СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (РФФИ), ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная компания», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительными результатов торгов по продаже 61 316 обыкновенных именных акций ОАО «Вяземский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 щебёночный завод», проведённых 29.01.2008, сделки, заключённой по результатам торгов (аукциона), - договора купли-продажи акций от 04.02.2008 № 8-2/275 и о применении последствий недействительности сделки в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
решением от 17.11.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ООО «Стройкомплект» ссылается на то, что судами неправильно оценены представленные доказательства по делу и связанные с ними обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 «178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон о приватизации) предусмотрены подлежащие обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества сведения, в состав которых входят исчерпывающий перечень представляемых покупателем документов и требования к их оформлению.
Согласно пункту государственного или 5 Положения муниципального об организации имущества на продажи аукционе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585, (далее – Положение) для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона.
На основании пункта 12 Положения по результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в информационном бюллетене «Реформа» за декабрь 2007 года РФФИ опубликовало объявление о проведении 29.01.2008 аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности 61 316 обыкновенных именных акций ОАО «Вяземский щебёночный завод» 4 (100 % от уставного капитала). Данное информационное сообщение содержало перечень документов, требуемых для участия в указанном аукционе.
Документы на участие в аукционе были поданы представителем ООО «Стройкомплект» Коробко В.Л., однако его доверенность на совершение действий была представлена лишь в виде нотариальной копии, что не отвечало установленным требованиям, кроме того, в документах, представленных для участия в аукционе, отсутствовали сведения по установленной продавцом форме о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале претендента.
Письмом от 28.01.2008 № ФИ-8-2/878 РФФИ уведомило ООО «Стройкомплект» об отказе в допуске к участию в аукционе на основании пункта 8 статьи 18 Федерального закона о приватизации по тому основанию, что представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении.
Поскольку заявителем не были соблюдены указанные требования к оформлению документов для участия в аукционе, содержащиеся в упомянутом информационном сообщении продавца, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-20878/08-45-210 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Н.И.Локтенко