668_103742 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16529/09 Москва 11 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, И.И. Полубениной рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Хорос» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2009 по делу № А45-18553/2008 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества (г.
Новосибирск) «Технологии в к с ограниченной обществу Сибири» (г.
с ответственностью ограниченной Новосибирск) и «Хорос» ответственностью индивидуальному предпринимателю Беляеву Ивану Андреевичу (г. Новосибирск) о признании договора недействительным.
Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (г. Новосибирск).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Хорос» (далее – общество «Хорос») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии в Сибири» (далее – общество «Технологии в Сибири»), индивидуальному предпринимателю Беляеву Ивану Андреевичу (далее – предприниматель) о признании недействительным договора куплипродажи недвижимого имущества от 10.09.2007 и обязании управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности № 5454-01/280/2007-434.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение суд первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.08.2009 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Хорос» просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 03.05.2007 между обществом «Технологии в Сибири» (продавец) и обществом «Хорос» (покупатель) заключен 3 договор купли-продажи недвижимого имущества: теплицы площадью 416,9 кв.метра, склада углекислых баллонов площадью 349,7 кв.метра, подъездного железнодорожного пути № 46а протяженностью 113 метра, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 11.
По акту приема-передачи недвижимости от 04.05.2007 указанные объекты переданы истцу, который в тот же день исполнил встречную обязанность по их оплате.
До государственной регистрации перехода права собственности по указанной сделке склад углекислых баллонов площадью 349,7 кв.метра, входящий в состав имущества передаваемого в собственность истца, был продан обществом «Технологии в Сибири» предпринимателю по договору от 10.09.2007.
Полагая, что последующий договор купли-продажи, заключенный между обществом «Технологии в Сибири» и предпринимателем, является мнимой сделкой, общество «Хорос», считающееся себя законным владельцем недвижимого имущества, обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Вместе с тем в ходе рассмотрения заявленных требований судами было установлено, что переход права собственности к предпринимателю по договору купли-продажи от 10.09.2007 был зарегистрирован в установленном порядке. На момент рассмотрения спора предприниматель являлся лицом, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника здания склада.
Посчитав, что при таких обстоятельствах договор купли-продажи не может быть признан недействительным по основаниям, установленным 4 пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отменил ранее принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении исковых требований общества «Хорос».
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-18553/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова И.И. Полубенина