763_103806 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15814/09 Москва Коллегия 14 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищноэксплуатационная компания № 6» города Кирово-Чепецка от 02.11.2009 № 984 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2009 по делу № А28-4328/2009-147/2 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (г. Киров, далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная компания № 6» города Кирово-Чепецка (г. Кирово-Чепецк, далее – предприятие) о взыскании 11 387 540 рублей 26 копеек задолженности за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отпущенную в феврале 2009 года по договору от 01.08.2007 № 901506 тепловую энергию и 73 182 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
до принятия решения общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований в части взыскания 10 145 538 рублей 70 копеек в связи с оплатой долга предприятием после предъявления иска в суд и увеличило размер процентов до 225 939 рублей 59 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2009 в связи с принятием отказа от иска в части взыскания 10 145 538 рублей 70 копеек производство по делу в этой части прекращено. С предприятия в пользу общества взыскано 1 315 184 рубля 20 копеек задолженности и 225 939 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.08.2007 № 901506 и исходил из обязанности предприятия оплатить задолженность за тепловую энергию, количество которой определено обществом с учетом пункта 3.6 договора по данным водяного и теплового балансов системы теплоснабжения города Кирово-Чепецка на основании расчетных тепловых нагрузок и расчетных расходов теплоносителя, указанных в приложении № 1 к договору, и показаний приборов учета источника тепловой энергии (ТЭЦ-3).
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение от 05.06.2009 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Суд пришел к выводу о том, что при отсутствии приборов учета определение количества потребленной тепловой энергии, приобретаемой 3 предприятием для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, расчетным методом без учета норматива потребления коммунальных услуг для граждан противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2009 постановление от 10.08.2009 отменено, решение от 05.06.2009 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, существенное нарушение его прав и законных интересов.
Заявитель указывает на то, что является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг, и поэтому предусмотренный договором порядок определения количества тепловой энергии по расчетным нагрузкам, а не по нормативам потребления считает неправомерным и противоречащим положениям Правил № 307.
Между тем суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения 4 которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 по делу № А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, предприятие не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
5 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А28-4328/2009-147/2 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья Л.Н. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова