610_103859 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16671/09 г. Москва 14 декабря 2009 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой-АС» (далее – общество) Арбитражного суда о пересмотре Красноярского в порядке края от надзора 18.03.2009 решения по делу № А33-12566/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по тому же делу по заявлению общества о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее – инспекция) от 26.06.2008 № 70 (с учетом уточнения заявления),
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2009 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда первой инстанции от 18.03.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество не соглашается с частью выводов судов, изложенных в мотивировочной части судебных актов, поскольку, по его мнению, судами неправильно установлены обстоятельства спора и сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам спора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции исходили из существенного нарушения инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Так, суды установили, что материалы налоговой проверки, по итогам которой вынесено оспариваемое обществом решение, рассмотрены инспекцией без извещения общества, в связи с чем сделали вывод о существенном нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющимся самостоятельным основанием для признания решения инспекции незаконным в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
3 Между тем, делая вывод о том, что первичные учетные документы, оформленные от имени контрагента общества (общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Георг»), не подтверждают понесенные обществом расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды исходили из того, что данные документы подписаны неустановленным лицом.
Достоверных доказательств, подтверждающих полномочия Абрамова Е.А. в качестве генерального директора названной организации в 2005-2006 г.г., обществом не представлено. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что руководителем названной компании является Бозыков М.А.
Отметив также на иные обстоятельства, в том числе отсутствие работников и имущества у общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Георг», ненахождение этой организации по месту регистрации, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам названной компании, суды пришли к выводу о недоказанности реального характера финансово-хозяйственных операций общества с данным контрагентом и необоснованности получения обществом налоговой выгоды в связи с принятием расходов и применением налоговых вычетов по хозяйственным операциям с упомянутым контрагентом.
В связи с этим суды согласились с инспекцией по вопросу доначисления обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также соответствующих пеней и штрафов.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили оценку в обжалуемых судебных актах.
Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции 4 не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-12566/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья Ю.Ю. Горячева