Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_103843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14017/09 Москва 14 декабря 2009 г.

Судья Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской крестьянского Федерации (фермерского) хозяйства «Заря 92» (ул. Киквидзе, 26, г. Тамбов, 392000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2009 по делу Арбитражного суда Тамбовской области № А64-6141/05-23 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Завидовка» (г. Тамбов) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Заря 92» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения.

Третьи лица: Управление Роснедвижимости по Тамбовской области, территориальный отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области, открытое акционерное общество «Тамбовгипрозем».

Суд

установил:

первично поданное заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 округа от 17.07.2009 определением от 16.10.2009 возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие копии решения от 01.12.2008.

Устранив указанные нарушения, 30.10.2009 крестьянским (фермерским) хозяйством «Заря 92» подано аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2009 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с тем, что в ходатайстве заявителем не были указаны какиелибо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, определением от 16.11.2009 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора возвращено.

Направляя вновь заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2009, крестьянское (фермерское) хозяйство «Заря 92» также ходатайствует о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Заявитель указывает на то, что первоначально заявление им было подано 13.10.2009, то есть в пределах установленного трехмесячного срока, и ссылается на то, что возвращение первоначального заявления для устранения недостатков с учетом времени пересылки корреспонденции по почте явились основанием пропуска срока. В связи с указанными обстоятельствами крестьянское (фермерское) хозяйство «Заря 92» считает, что срок пропущен не по вине заявителя.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу 3 последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и, принимая во внимание время для пересылки почтовой корреспонденции, пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление о крестьянского пересмотре в арбитражного суда порядке (фермерского) надзора Центрального хозяйства постановления округа от «Заря 92» Федерального 17.07.2009 по делу 4 Арбитражного суда Тамбовской области № А64-6141/05-23 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru