661_104126 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13501/09 Москва Судья 14 декабря 2009 г.
Высшего А.А.Поповченко, Арбитражного рассмотрев предпринимателя Шурупова пересмотре порядке арбитражного в Суда Российской Федерации заявление индивидуального Петра Николаевича от надзора постановления Шестнадцатого от постановлений апелляционного суда 02.03.2009, 01.12.2009 о Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2009 по делу №№ А63-5936/2005-С4, А63-13351/2005-С Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению индивидуального предпринимателя Шурупова Петра Николаевича (Ставропольский край, Предгорный район, пос. Подкумок, ул. Н.К. Крупской, д. 4, кв. 3) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Предгорному району Ставропольского края (в настоящее время – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю) (Ставропольский край, г.
Ессентуки, ул. Никольская, 3), о признании незаконным решения № 02-04Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 312/1559-ДСП-40, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Предгорному району принять в качестве затрат понесённые им расходы, снизить размер доходов, полученных им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также признать отсутствие у него задолженности по уплате налога на добавленную стоимость; о взыскании 1 448 367, 05 рублей,
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2009 возвращено первоначальное заявление индивидуального предпринимателя Шурупова Петра Николаевича, так как в нарушение требований процессуального кодекса части 3 Российской статьи 294 Федерации к Арбитражного заявлению не приложены копии принятых по делу судебных актов.
Предприниматель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 заявление возвращено, поскольку оно подано по истечении срока, установленного процессуального кодекса частью 3 Российской статьи 292 Федерации Арбитражного и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Предприниматель 01.12.2009 обратился с заявлением в третий раз, к которому приложил ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором просит признать причину пропуска срока для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора уважительным в связи с подачей первоначального заявления в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления не подлежит удовлетворению, так как 3 приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны в уважительными, независящими от заявителя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 292 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ 1. В удовлетворении ходатайства Шурупова Петра Николаевича о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Шурупова Петра Николаевича от 01.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2009 по делу №№ А63-5936/2005-С4, А63-13351/2005-С Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на 120 листах.
Судья ______________ А.А.Поповченко