245_104093 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15823/09 Москва Коллегия 14 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009 по делу № А40-10760/09-97-123 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 по тому же делу по иску государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Москва, далее – фонд социального страхования) о признании незаконным отказа открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (Москва, далее – банк) в исполнении инкассового поручения от 10.11.2008 № 394 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по безусловному списанию денежных средств в размере 69 рублей 73 копейки.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Интерьер» (Москва, далее – общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009 с банка взыскана неустойка в размере 69 рублей 73 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление банка, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании акта камеральной проверки от 06.06.2008 № 634Ш фондом социального страхования вынесено решение от 27.06.2008 о привлечении общества (страхователя) к ответственности за нарушение срока представления расчетной ведомости за период с 01.11.2008 по 31.03.2008.
Требование фонда социального страхования от 11.07.2008 об уплате штрафа в размере 1 000 рублей за совершенное правонарушение получено страхователем 21.07.2008.
Выставленное фондом социального страхования инкассовое поручение от 10.11.2008 № 394 о списании указанной суммы штрафа с расчетного счета общества, открытого в банке, возвращено последним без исполнения письмом от 13.11.2008 № 05-04/9685-4 со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для такого списания.
3 Полагая, что отказ банка в исполнении инкассового поручения противоречит требованиям законодательства, фонд социального страхования обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования фонда социального страхования о признании незаконным отказа банка в исполнении инкассового Арбитражного поручения, процессуального поскольку кодекса статьями Российской 197-200 Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, к которым ответчик не относится.
Вместе с тем суды взыскали с банка неустойку за неисполнение в срок инкассового поручения, предусмотренную статьей 22.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон о социальном страховании), признав за фондом социального страхования право на взыскание в бесспорном порядке штрафа за нарушение срока представления установленной отчетности за счет денежных средств, находящихся на счете страхователя, открытого в кредитной организации.
Суды мотивировали это тем, что поскольку согласно статье 19 Закона о социальном страховании привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, а статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлен бесспорный порядок списания денежных средств со счета налогоплательщика по поручению налогового органа, то банк обязан был 4 исполнить выставленное фондом социального страхования инкассовое поручение.
При принятии оспариваемого решения суды руководствовались статьей 22.1 Закона о социальном страховании, согласно которой взыскание страховщиком недоимок и пеней по страховым взносам со страхователя – юридического лица осуществляется на основании решения страховщика в бесспорном порядке. Подобная правовая позиция отражена также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105.
Кроме того, бесспорный порядок взыскания со страхователя не только недоимок и пеней, но и штрафов определен в пунктах 21-28 Методических указаний страхователей по по проведению обязательному камеральных социальному проверок страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 № 110 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2008 № 11840).
Право фонда социального страхования на внесудебный порядок взимания штрафа как и по настоящему делу в ряде случаев поддерживается арбитражными судами (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-694/08).
Между тем в арбитражных судах существует и иная практика рассмотрения именно в судебном порядке исков органов социального страхования к страхователям о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 19 Закона о социальном страховании (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2008 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-К2-13561/07, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 от 30.04.2009 № 4833/09 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-6232/2008).
В обоснование необходимости в судебном порядке разрешения спора о взыскании органом социального страхования штрафа со страхователя за нарушение срока постановление представления отчетности Конституционного суда банк ссылается Российской на Федерации от 17.12.1996 № 20-П, в котором указано на недопустимость взыскания налоговыми органами с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке в отсутствие согласия правонарушителей ввиду того, что штраф является мерой карательного характера, наказанием правонарушение в отличие от недоимок и за налоговое пеней, носящих восстановительный характер.
Заявитель также полагает, что статья 22.1 Закона о социальном страховании наделяет фонд социального страхования правом производить взыскание со страхователей – юридических лиц путем направления инкассового поручения в банк только недоимок и пеней, а статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает возможность взыскания в бесспорном порядке штрафов только в случаях, предусмотренных конкретно Налоговым кодексом Российской Федерации.
Следовательно, бесспорный порядок взыскания штрафа за представление позже установленного срока расчетной ведомости противоречит требованиям закона.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации совершенствованию в связи налогового с осуществлением администрирования» с мер по 01.01.2007 утратили силу нормы пункта 7 статьи 114, статьи 101.1 и статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие как случаи 6 принудительного взыскания штрафа на основании решения налогового органа, так и порядок такого взыскания.
При этих обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях установления единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права по данной категории споров для определения судебного или внесудебного порядка их рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-10760/09-97-123 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 по тому же делу;
2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;
3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 14.01.2010.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина