662_104094 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16519/09 Москва 14 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер-Авто» от 18.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2009 по делу № А14-14394/2008-489/31 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Авто», г. Воронеж (далее – ООО «Интер-Авто») к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (далее – муниципальное образование) о взыскании 5 141 545 рублей 16 копеек убытков за период с 01.11.2005 по 01.10.2008 за счет средств муниципальной казны.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.08.2009, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на нарушение прав и законных интересов укрупненного жилищного строительного кооператива по эксплуатации домов «Советский – 2» в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что в период с 01.11.2005 по 01.10.2008 укрупненный жилищный строительный кооператив по эксплуатации домов «Советский – 2» (далее – УЖСК «Советский - 2») оказывал населению, проживающему в обслуживаемых им жилых домах, услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда.
Данные услуги были оплачены населением жилых домов в соответствии с льготными тарифами для населения, утвержденными постановлениями главы городского округа город Воронеж № 1397 от 21.07.2005, № 60 от 09.02.2006, № 64 от 07.02.2007.
Полагая, что муниципальное образование должно компенсировать УЖСК «Советский - 2» разницу между полным (экономически обоснованным) и льготным (установленным для граждан) тарифом, ООО «Интер-Авто», являясь агентом УЖСК «Советский - 2» по договору № 31 от 17.10.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался пунктом 1 статьи 135, пунктом 5 статьи 155, пунктами 3, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями устава УЖСК «Советский - 2» и исходил из того, что именно кооператив, являясь организацией, созданной для обслуживания и ремонта жилого фонда, инженерных систем ЖСК, входящих в состав УЖСК, должен был определить размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Тот факт, что кооператив не определил размер платежей, покрывающих расходы на предоставление услуги, и эти услуги были оплачены населением жилого фонда в соответствии с тарифами, установленными органом местного самоуправления, не может быть поставлен в вину последнего.
Кроме того, при предъявлении на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании убытков, причиненных самоуправления, государственными подлежит органами, доказыванию органами местного незаконность действий (бездействия) последних, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) органа и возникшими у другой стороны убытками.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об отсутствии противоправных действий (бездействий) со стороны муниципального образования, недоказанности его вины, причинно – следственной связи между действиями (бездействиями) муниципального образования и возникшими у УЖСК «Советский – 2» убытками, а также о неподтверждении размера причиненных убытков.
Суд указал, что ООО «Интер-Авто» не оспаривает тот факт, что каких – либо работ на сумму убытков произведено не было, такие работы предполагалось осуществить в будущем, при перечислении суммы 4 убытков, а также не подтвердило экономическую обоснованность проведения в будущем таких работ.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.
Кроме того, эти доводы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда.
Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2008 не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд первой (апелляционной) инстанций устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
5 в передаче дела № А14-14394/2008-489/31 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова