272_104028 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14150/09 Москва Коллегия 14 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Свиридовой Л.В. (п. Селятино Наро-Фоминского района Московской области) от 30.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.03.2009 по делу № А41-2101/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2009 по тому же делу по иску гражданки Свиридовой Л.В. (п. Селятино Наро-Фоминского района Московской области) к гражданам Казмирик Н.Е. (п. Селятино Наро-Фоминского района Московской области) и Чистовой В.А. (п. Селятино НароФоминского района Московской области) о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Швейбытсервис» в размере 1 процента от 27.06.2008, заключенного между ответчиками, и применении последствий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительности сделки в виде возврата Чистовой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Швейбытсервис» указанной доли.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Швейбытсервис» (далее – общество «Швейбытсервис», общество).
Суд
установил:
исковые требования основаны на статьях 166, 167, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что при совершении оспариваемой сделки не было выполнено требование пункта 6.1 и подпункта 10 пункта 8.2 устава общества «Швейбытсервис», которыми предусмотрена необходимость получить согласие общества и остальных его участников на отчуждение участником своей доли третьим лицам.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданка Свиридова Л.В. не согласна с названными судебными актами, полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не 3 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Принимая во внимание, что Свиридовой Л.В. принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 2 процентов, признание оспариваемой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
При таких обстоятельствах следует признать, что у судов имелись основания для отказа в иске.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А41-2101/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А.Киреев Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ В.В.Тимофеев