21_104034 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15789/09 Москва 14 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства «Корпорация «Сочиавтолайн» и общества с ограниченной ответственностью «Оматер» от 09.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 по делу № А32-22746/2007-48/410, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.08.2009 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства «Корпорация «Сочиавтолайн» (г. Сочи), общества с ограниченной ответственностью «Оматер» (г. Сочи), общества с ограниченной ответственностью «АТП «ТрансСтройСервис» (г. Сочи) к администрации города Сочи (г. Сочи) о признании недействительными результатов конкурса.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Транссервис»;
открытое акционерное общество «Транссервис-6»;
федеральное государственное унитарное предприятие «Сочинское ПАТП6»; общество с ограниченной ответственностью «Банхов»; муниципальное унитарное предприятие «Сочиавтотранс»; общество с ограниченной ответственностью «Экспресс ответственностью Авто»;
«Интервал»;
общество общество с с ограниченной ограниченной ответственностью «Сочи Транс Экспресс»; общество с ограниченной ответственностью «Урожай»; общество с ограниченной ответственностью «Трасса»;
общество «Автотранспортник»;
с общество ограниченной ответственностью с ответственностью ограниченной «Автоград»; общество с ограниченной ответственностью «Автотехник»;
муниципальное унитарное предприятие «Лазаревскоеавтотранс»;
Сочинский благотворительный фонд содействия автомобильному спорту «Клуб «Ралли»; управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.
Суд
установил:
некоммерческое партнерство «Корпорация «Сочиавтолайн», общество с ограниченной ответственностью «Оматер», общество с ограниченной ответственностью «АТП «ТрансСтройСервис» обратились в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным проведенного 31.10.2007 конкурса по распределению маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного с апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
Некоммерческое партнерство «Корпорация «Сочиавтолайн» и общество с ограниченной ответственностью «Оматер» с указанными актами не согласны и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что администрация объявила открытый конкурс на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам, опубликовав извещение о его проведении в средствах массовой информации, а также разместив его на официальном сайте администрации города.
Отказ в допуске к участию в названном конкурсе заявок истцов послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском .
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал действия администрации по проведению 4 конкурса и подведению его итогов соответствующими требованиям закона, постановления Главы города Сочи от 05.05.2006 № 903 «Об утверждении правил о ведении реестра маршрутов пассажирских перевозок, методических рекомендаций по проведению конкурса на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи и состава комиссии, распределение рабочей маршрутной группы сети по проведению конкурса Сочи утвержденным города по на маршрутам на территории муниципального образования город Сочи».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцы нарушили условия подачи конкурсной документации, предусмотренные вышеназванным постановлением от 05.05.2006 № 903, в связи с чем правомерно предкваллификационный признаны (предварительный) не прошедшими отбор.
Доказательств нарушения прав и законных интересов истцов проведением конкурса заявителями не представлено.Также не доказано, что допущенные при проведении конкурса нарушения являются существенными и могли повлиять на результат его проведения.
Что касается возражений заявителей против установленных администрацией квалификационных требований к участникам конкурса критериям их оценки, суд указал, что они не противоречат действующему законодательству и подлежат установлению администрацией как организатором конкурса и органом местного самоуправления в рамках осуществления своих полномочий.
Изложенные в заявлении доводы о нарушении их прав по существу сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют.
5 В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-22746/2007-48/410 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина