111_104344 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13655/09 Москва 15 декабря 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б.Куликовой, судей Е.Е.Борисовой, Н.И.Локтенко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества ОАО «Экситон» (далее – ОАО «Экситон»; адрес: 142500, г. Павловский Посад, ул. Интернациональная, д. 34а) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 по делу № А41-К113907/07 Арбитражного суда Московской области по уточнённому иску ТУ ФАУГИ по Московской области (129346, Москва, ул. Коминтерна, д.
38) к ОАО «Экситон», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУ МЧС России по Московской области, о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества – защитное сооружение гражданской обороны площадью 760,1 кв.м, расположенное по адресу:
Московская область, г. Павловский Посад, ул. Интернациональная, д. 34а.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением от 24.04.2008 первой инстанции Арбитражного суда Московской области по ходатайству истца, в связи с его отказом от требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Экситон» на спорный объект недвижимости и обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 10.10.2003 № 50-01/00-31/2003-30.1, производство по делу в этой части требований прекращено.
Решением от 03.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 решение суда и постановление апелляционного суда отменены, иск удовлетворён.
Заявитель – ОАО «Экситон», обжалуя постановление суда кассационной инстанции, полагает, что оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, не согласен с выводами суда кассационной инстанции и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела и Высшего Арбитражного Суда доводы заявителя, коллегия судей Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя 3 из следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что спорное недвижимое имущество – спецсклад № 1 является объектом гражданской обороны.
На основании действующих приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, муниципальную городов собственность» Москвы и и 2.1.37 пункта Санкт-Петербурга и Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, объекты гражданской обороны, предназначенные исключительно для использования федеральной в особый собственностью и период, их являются приватизация запрещена.
Управление и распоряжение указанным имуществом осуществляет Правительство Российской Федерации согласно пункту 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.
Поскольку в силу закона объект гражданской обороны являются исключительно федеральной собственностью, который изъят из оборота, связанного с его отчуждением, и таким объектом не имело права распоряжаться предприятие (должник), в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве, в связи с тем, что это имущество подлежало исключению из конкурсной массы должника и возврату в федеральную собственность, выводы суда кассационной инстанции о ничтожности сделки, совершенной предприятием (должником) с таким имуществом, основаны на нормах законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167, статье 168 4 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента совершения, независимо от признания её таковой в судебном порядке.
Так как объект гражданской обороны из состава федеральной собственности по решению правомочного органа Российской Федерации, выражающего волю собственника, не выбывал в частную собственность ОАО «Экситон», выводы суда кассационной инстанции о том, что спорный объект в силу закона является федеральной собственностью и защита права могла быть осуществлена истцом избранным им способом, предусмотренным гражданским законодательством, с использованием в таком случае статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы нормами законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-К1-13907/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Н.И.Локтенко 5