21_104393 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15872/09 Москва 15 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бутырских Романа Геннадьевича от 05.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2009 по делу № А60-2603/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (г. Екатеринбург) к индивидуальному предпринимателю Бутырских Роману Геннадьевичу (г. Екатеринбург) о взыскании 300 000 рублей, составляющих стоимость утраченного груза, и 12394,07руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Детский мир» (г. Сургут).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.04.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 153 321 рубль 30 копеек стоимости утраченного груза и 6 193 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение суда первой инстанции изменено. Суд взыскал с предпринимателя Бутырских Р.Г. в пользу ООО «Магнат» 300 000 рублей в возмещение стоимости утраченного груза и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 394 рубля 07 копеек Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.08.2009 названные судебные акты изменил: во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме12394,07 руб.
отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
Предприниматель Бутырских Р.Г. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что по накладной на транспортные услуги от 01.07.2008 № Ек2Сур010483/19 ООО «Магнит» (отправитель) 3 передало предпринимателю Бутырских Р.Г. для доставки ООО «Детский мир» (получателю) груз с объявленной ценностью 300 000 рублей.
При перевозке часть груза была повреждена, что подтверждается поименованными в судебных актах накладными, актами приемки, передачи.
Отказ ответчика в удовлетворении претензии отправителя о возмещении стоимости поврежденного груза и о возвращении поврежденного груза послужил основанием для обращения ООО «Магнат» для обращения в суд с иском по настоящему делу Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке спорного груза.
При этом Федерального суды правомерно руководствовались статьями закона от 30.06.2003 № транспортно- 87-ФЗ «О 7 экспедиционной деятельности», статьями 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами отмечено, что между повреждением груза в процессе его транспортировки и наступившими для истца убытками в размере объявленной стоимости груза имеется причинно-следственная связь.
Поскольку предприниматель (экспедитор по отношению к истцу) несет ответственность за свои действия в силу названных норм права, и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу убытки в размере объявленной стоимости утраченного груза.
4 Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-2603/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина