Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

758_104436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4049/07 Москва Коллегия 15 декабря 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мнацаканяна Ю.Ш. о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009 по делу № А12-18364/06-С15 Арбитражного суда Волгоградской области,

установила:

индивидуальный предприниматель Мнацаканян Ю.Ш. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 области от 27.10.2006 № 60-Д-74-06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2006 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 постановление суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2007 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2008 определение от 09.10.2008 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.12.2008 и определения от 09.10.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказано с указанием о возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 отказано.

3 Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009 определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора предприниматель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009, ссылаясь на то, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

4 На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче дела № А12-18364/06-С15 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009 отказать.

Председательствующий судья В.Н.Александров Судья А.Е.Березий Судья А.И.Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru