602_104883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16621/09 Москва 16 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В и Бациева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» (428003 Чувашская Республика, г. Чебоксары, Кабельный пр., 9) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу № А79-8315/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Научно- производственная фирма «СВАРКА-2» (614000, г. Пермь, ул. Нефтяников, д. 1) к Инспекции ФНС России по г. Чебоксары (428000 Чувашская Республика, г.
Чебоксары, ул.
Базарная, 40) о признании недействительным решения от 17.10.2008 № 16-09/315, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии самостоятельных в качестве требований – третьего лица, не заявляющего закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА».
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «СВАРКА-2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Чебоксары (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 17.10.2008 № 16-09/315.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.08.2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации третьим лицом – закрытым акционерным обществом «Научнопроизводственная внедренческая фирма «СВАРКА», ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора актов судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства и правильности исчисления, в частности, налога на имущество за период с 01.10.2005 по 31.12.2006, в ходе которой была установлена неуплата указанного налога за 2006 год в сумме 104 599 рублей в результате занижения налогооблагаемой базы путем невключения в состав основных средств объекта «Автоматическая линия контактной сварки «АЛИКС-1005» для изготовления арматурных сеток».
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что в рамках договора, заключенного между обществом и закрытым акционерным обществом «НПВФ «Сварка» на проведение и научно-исследовательских, опытно-конструкторских технологических работ, фактически общество по акту приема-передачи приняло не образец продукции, а оборудование, имеющее материальновещественную продукции.
форму, Судами готовое к установлено, использованию что в указанный производстве объект в рассматриваемый налоговый период использовался в производственной деятельности общества.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что «Автоматическая линия контактной сварки «АЛИКС-1005» для изготовления арматурных сеток» отвечает требованиям, установленным пунктом 4 Приказа Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», необходимым для принятия оборудования к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, и, следовательно, является объектом обложения налогом на имущество организаций.
Доводы третьего лица, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических 4 обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А79-8315/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009 отказать.
Председательствующий судья Н.Г.Вышняк Судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев