104_104491 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16669/09 Москва 16 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» (промзона НПЗ, Большеулуйский р-н, Красноярский край, 662110) от 19.11.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда суда от 25.05.2009, постановления Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 и определения Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 03.09.2009 по делу № А33-4508/2008 Арбитражного суда Красноярского края по иску закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги о взыскании 460 944 рублей 44 копеек пеней за просрочку доставки порожних цистерн.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.04.2009 исковое требование удовлетворено частично: с ОАО «РЖД» взыскано 250 000 рублей пеней, в остальной части иска отказано.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 апелляционная жалоба ЗАО «Юкос-Транссервис» на решение от 20.04.2009 возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный постановлением арбитражный от 28.07.2009 суд Восточно-Сибирского оставил определение округа Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 03.09.2009 в удовлетворении ходатайства ЗАО «ЮкосТарнссервис» о восстановлении срока на обжалование решения от 20.04.2009 отказал, кассационную жалобу возвратил.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Юкос-Транссервис» ссылается на нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Третий арбитражный апелляционный суд определением от 25.05.2009 возвратил апелляционную жалобу ЗАО «Юкос-Транссервис», поскольку жалоба направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края. Между тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – Кодекс) устанавливает жесткое требование о непременной подаче апелляционной жалобы через арбитражный суд, вынесший решение по первой инстанции. Обязательность подачи апелляционной жалобы через 3 суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела, так как согласно части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2009 определение от 25.05.2009 оставил без изменения, поскольку судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 03.09.2009 в удовлетворении ходатайства ЗАО «ЮкосТранссервис» о восстановлении срока на обжалование решения от 20.04.2009 отказал на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса. Суд посчитал, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, и указал, что у ЗАО «Юкос-Транссервис» было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в установленный срок.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-4508/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного арбитражного суда суда от 25.05.2009, постановления Восточно-Сибирского округа от Федерального 28.07.2009 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова