40_104514 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16249/09 Москва 15 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, 19, г. Кемерово, 650024) от 13.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального от 17.08.2009 арбитражного по делу № А27-14007/2008-2 по суда Западно-Сибирского округа Арбитражного суда области заявлению общества Кемеровской с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» (промплощадка Цемзавода, г. Топки, Кемеровская область, 652320) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2008 № 110 в части доначисления 3 982 383 рублей налога на прибыль и 4 172 104 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 названным налогам, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 796 476 рублей 70 копеек и 834 421 рубля 40 копеек соответственно.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 заявленное требование удовлетворено. Решение инспекции в обжалуемой части признано недействительным.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.08.2009 судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция указывает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.
Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, доначисление налога на прибыль, начисление пеней по названному налогу, привлечение к налоговой ответственности обусловлено выводами инспекции о неправомерном включении ООО «Топкинский цемент» в состав затрат при исчислении налога на прибыль расходов, представляющих разницу между ценой приобретения огнеупорной продукции у ООО «Арсенал», ООО «Редут» и отпускной ценой продукции, установленной производителем, расходов по приобретению у ООО «Адамас» железорудного концентрата, а также непринятием расходов осуществленных ООО по оплате ремонтно-строительных «Стройгарант».
Доначисление работ, налога на добавленную стоимость, начисление пеней по налогу и штрафа 3 обусловлено выводами инспекции о неправомерном включении в вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость сумм налога, уплаченного по сделкам, заключенным с ООО «Арсенал» и ООО «Редут».
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических рассмотрения судов обстоятельствах трех дела инстанций.
и являлись Переоценка предметом обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-14007/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова