104_104494 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17065/09 Москва 16 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ул.Ленина, д.108, под.1, г.Благовещенск, 675000) от 25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2009 по делу № А04-1601/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения «Служба «Заказчик по жилищно-коммунальным услугам» к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Амурской области о взыскании 71 313 рублей 67 копеек расходов, связанных с предоставлением в сентябре, декабре 2007 года мер социальной поддержки по поставке твердого топлива педагогическим работникам Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Фроловка».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
муниципальное учреждение «Финансовое управление администрации Серышевского района образовательное учреждение Амурской «Средняя области», муниципальное общеобразовательная школа с.Фроловка» (далее – школа).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 15.05.2009, подтвержденным судом кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 71 313 рублей 67 копеек расходов. В иске к Министерству финансов Амурской области отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между школой и МУ «Служба «Заказчик по жилищно-коммунальным услугам» 01.01.2007 заключен договор № 28 на отпуск угля для педагогических работников с.Фроловка. Поставленный уголь оплачен частично.
Невозмещение истцу 71 313 рублей 69 копеек расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.
3 Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», на которые ссылается заявитель, не предусматривают возложения обязанности по финансированию льгот, установленных федеральным законодательством, на субъект Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-1601/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова