180_104886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6422/09 г. Москва Коллегия 16 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, И.И Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Радость» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009 по делу №А55-14517/2008 Арбитражного суда Самарской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
ООО «Радость» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – Управление) с заявлением о признании недействительным отказа в регистрации договора аренды земельного участка от 14.12.2007, выраженного в письме от 28.07.2008 № 09/024/2008-988, и обязании зарегистрировать указанный договор.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Мэрия городского округа Тольятти (далее – Мэрия).
Решением от 29.12.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.
Федеральный постановлением от арбитражный 04.08.2009 суд принятое Поволжского решение округа отменил и в удовлетворении требований отказал.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд установил, что между Мэрией и ООО «Радость» был подписан договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства торгово-бытового комплекса. Мэрия 04.04.2008 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора.
Письмом от 28.07.2008 № 09/024/2008-988 регистрационная служба отказала в государственной регистрации договора в связи с тем, что не представлены все необходимые для регистрации договора документы, а в представленных документах имеются противоречия.
Мэрией указанный отказ в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, не обжалован.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может заинтересованным лицом в судебном порядке.
быть обжалован 3 Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований, предусмотренных статьей 20 для отказа в государственной регистрации договора. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ознакомившись с доводами заявителя, оспариваемым судебным актом и изучив материалы дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-14517/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009.
Председательствующий судья ____________ Н.В. Осипова Судья ____________ Е.Е. Борисова Судья ____________ И.И. Полубенина