Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_104462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15847/09 Москва 16 декабря 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от 02.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу № А56-21187/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2009 по тому же делу по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (г.

Санкт-Петербург, далее – предприятие) и государственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 118 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического, художественно-эстетического и интеллектуального развития Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 воспитанников Петербург, Выборгского далее – района учреждение) Санкт-Петербурга» о признании (г.

Санкт- недействительным подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 28.02.2006 № 4098.036.1.

Суд

установил:

решением суда от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 168, 180, 421, 422, 426, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее - Порядок № 1), и исходили из того, что основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон договора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в пункте 3.2 заключенного между учреждением (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) договора от 28.02.2006 № 4098.036.1 сторонами согласовано право последней прекращать или ограничивать подачу абоненту тепловой энергии в следующих случаях:

3.2.1 неоплаты (полностью или частично) платежного документа за тепловую энергию в установленные договором сроки;

3 3.2.2 самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей, а также самовольного подключения к теплосети субабонентов других организаций;

3.2.3 самовольного ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергоснабжающей организации;

3.2.4 присоединения систем теплопотребления до приборов учета;

3.2.5 неудовлетворительного состояния систем теплоснабжения, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей;

3.2.6 превышения договорных максимальных часовых нагрузок без согласия энергоснабжающей организации или превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 3 град. С против температурного графика;

3.2.7 отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления;

3.2.8 недопуска представителей энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета теплоэнергии;

3.2.9 невыполнения предписаний органов государственного энергетического надзора и энергоснабжающей организации;

3.2.10 в иных случаях, предусмотренных действующими нормативными актами.

Ссылаясь на ничтожность подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Утверждение предприятия со ссылкой на пункт 2 статьи 546 Кодекса о возможности согласования случаев ограничения или прекращения энергоснабжения сторонами в договоре, отклоняется.

Соглашение с абонентом в данном случае должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у нее необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Упомянутая норма не может истолковываться как допускающая 4 установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии.

Доводы заявителя о соответствии оспариваемых подпунктов пункта 3.2 договора Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правилам заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.2000 № 285, Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, Правилам подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 31.08.1994 № 902-р, не принимаются.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Кодекса энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными 5 правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Кодекса закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).

В силу положений статьи 426 Кодекса договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядком № 1 установлен специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате.

Данный порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством, Порядком № 1 и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного 6 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-21187/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru