Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

180_104617 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16209/09 г. Москва Коллегия «16» ноября 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «АРЗ-3» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 по делу № А40-26428/09-9-236, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 по тому же делу.

СУД

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «АРЗ-3» о взыскании 100 000 000 рублей задолженности по договору от 18.11.2008 № М-01-С00064 купли-продажи земельного участка общей площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 19 078 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0004026:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Декабрьская, вл. 3, стр. 1-3,8-15, 38, и о взыскании пени в сумме 22 259 648 рублей за просрочку платежа за период с 18.12.2008 по 20.02.2008.

Решением от 14.05.2009 арбитражный суд иск удовлетворил, взыскав с ОАО «АРЗ-З» 100 000 000 рублей долга и 4 400 000 рублей пени за просрочку платежа, применив норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2009 и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.10.2009 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу № 09АП16578/2006-АК между Департаментом и ОАО «АРЗ-3» был заключен договор от 18.11.2008 № М-01-С00064 купли-продажи указанного земельного участка для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности.

В соответствие с разделом 2 договора цена участка составила 144 473 649 рублей 46 копеек и подлежала уплате в течение 30 дней с момента заключения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае нарушения срока внесения платы пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 от цены земельного участка за каждый день просрочки платежа.

Исследовав представленные сторонами документы, суд признал недоказанным факт полной оплаты стоимости земельного участка.

3 В то же время суд пришел к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признал доказанным факт не надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка, а потому полностью взыскал сумму основного долга, но уменьшил сумму санкций до 4 400 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что у него не возникло обязательства по уплате оставшейся части выкупной стоимости земельного участка, так как отсутствует акт приема-передачи земельного участка, был исследован судами и отклонен ими, как необоснованный, поскольку установлено, что до заключения договора купли-продажи спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-26428/09-9-236 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2009, 4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009.

Председательствующий судья __________ Н.В. Осипова Судья __________ Е.Е.Борисова Судья __________ И.И. Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru