21_105272 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16222/09 Москва 17 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» от 12.11.2009 № 33404/36 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Ленинградской области от постановления Тринадцатого суда 22.12.2008 города по арбитражного Санкт-Петербурга делу № и А56-436/2008, апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (г. Нижнекамск) к обществу с ограниченной ответственностью «СевероЗапад Ресурс» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 46 080 рублей неустойки за сверхнормативное использование цистерн.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» (с. Уват); общество с ограниченной ответственностью «Кинеф» (г.
Кириши);
Управление «Татнефтьгазпереработка» (г. Альметьевск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика в сверхнормативном простое цистерн, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушающими единообразие в применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора от 17.01.2006 № 4600003616 ООО «Севро-Запад Ресурс» (заказчик) обязался поставить, а ОАО «Нижнекамскнефтехим» (исполнитель) принять на переработку на давальческих условиях изобутан и метанол, объемы которого согласовываются ежеквартально дополнительными соглашениями к договору.
Условиями спорного договора предусмотрено, что при сверхнормативном простое подлежит оплате заказчиком исполнителю 3 плата за пользование цистерной в размере 1/4 минимальной оплаты труда по Российской Федерации за каждый сверхнормативный час простоя.
Время нахождения цистерн у заказчика определяется подлинными ж.д.накладными на груженные и порожние цистерны.
Полагая, что заказчиком нарушено время оборота порожних цистерн, ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в руководствовались удовлетворении исковых требований, положениями статьи 71 суды Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный внутреннему суд убеждению, оценивает основанному доказательства на по своему всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта нарушения срока сверхнормативного оборота цистерн на основании представленных железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн, поскольку в них не содержатся сведения о времени и дате подачи грузополучателям груженых цистерн.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил основания для применения к ответчику мер ответственности за указанное нарушение.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.
4 Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-436/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова