5_105400 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17443/09 Москва 17 декабря 2009 г.
Судья Попова Г.Г.
Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Уралоптторг – ЖРП» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-84/2009-Г33, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖРП Райжилуправление» (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралоптторг – ЖРП» (г. Ижевск) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 14 по ул. Труда и иные связанные с управлением данным домом документы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявителем не соблюдены требования абзаца 1 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
К заявлению не приложены копии решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-84/2009-Г33, что подтверждается актом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 14.12.2009.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных Федерации статьей 294 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В соответствии процессуального пошлина с частью кодекса подлежит 1 Российской возврату в статьи 104 Федерации случаях и в Арбитражного государственная порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
3 Руководствуясь процессуального статьями кодекса 104, 294 Российской и 296 Федерации, Арбитражного судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг – ЖРП» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-84/2009-Г33 возвратить заявителю.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Уралоптторг – ЖРП» справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы.
Судья ______________ Г.Г.Попова